薬物取締局（DEA）の大統領指名を巡る訴訟について、連邦裁判官が躍起の様相を見せている。なぜならその訴訟で大統領政権が大麻の規制緩和を提案することを受け、薬物取締局（DEA）内部で大きな問題が発覚したからだ。 米国のマリファナ規制緩和に関する法廷審理が大幅に遅れた として、DEAの大統領指名の聴聞会が最低3か月間は先延ばしとなるとの情報が、マリファナ・モーメント（Marijuana Moment）によって報じられた。
１月21日に予定されていたこの聴聞会は、連邦薬物取締局（DEA）が大麻の規制緩和を提案する法務省（DOJ）の動きについて検討するために行われる予定だった。
この法廷審理の目的は、保健福祉省の大麻の規制緩和に関する勧告を評価するために設定されており、大麻を厳格な規制の対象であるスケジュールIからスケジュールIIIに再分類することを検討していた。こうした変更により、大麻業界には一般的なビジネス税控除が認められるようになり、銀行サービスへのアクセスが改善される可能性がある。
薬物取締局（DEA）の法務官裁判官 ジョン・マルルーニー氏は、この法廷審理の中で、DEAの高官と提案された規則を否定する団体との間に「不適切なコミュニケーションがあった」として、このような主張をする大麻政策改革支持者の動議を受け入れた。この動議は、DEAのアドミニストレータである アン・ミルグラム氏がこの聴聞会のための証人選定を不当に行ったとも主張している。なお、マルルーニーはDEAを訴訟から取り除くよう求められた要請には応じなかったが、司法補償訴訟に伴う証拠提出の許可を与える一方で、この持ち回しを一時停止する命令を発した。
裁判官はこの中で、DEAの高官たちに対して「奇妙でグロテスクなほど理解のなさと欠陥のある判断を示した」との見解を示し、この問題のある作法について批判した。
裁判官はまた、DEAが証拠の提出方法に関する彼の指示に従わなかった点にも異論を唱えた。1月3日までに証拠のハードコピーを提出するように何度も指示されながら、DEAはコンパクトディスクを通じて数千の公共コメントを提出しようとした。マルルーニーはこの動きを否定し、これを「かつてない驚異的な行為」として非難した。
裁判官は「政府が明確な裁定を故意に無視するという行為は前代未聞である」と述べた。
裁判官は、控訴の進展について90日毎に更新がなされるよう命じ、審議の過程でのこれ以上の遅れが生じないようにした。このことは、連邦大麻法改正にとってさらなる障害となり、DEAが今後、この法案を遅延させる態度を明らかにしているとも言える。
DEAの大麻再スケジューリング訴訟にはまた、このような官僚的な手続きの中での様々な課題に直面しており、今回の出来事もまたそれを反映している。
写真：DEA 生中継