米国のメジャー銀行、すなわち（NYSE:JPM）JPMorgan Chase、（NYSE:BAC）Bank of America、（NYSE:C）Citigroupが、連邦準備制度理事会（FRB）に対して透明性を求めて提出されている追加の圧力テスト手続きに異議を申し立てる訴訟を起こした。
銀行政策協議会（BPI）、米国銀行家協会（ABA）、全米商工会議所、オハイオ州銀行家協会、オハイオ州商工会議所を含む大手銀行とビジネス組織が、FRBを相手取り訴訟を起こした。これらのテストは、経済危機の際の銀行の柔軟性を評価するもので、金融リスク管理の土台をなす。しかし、原告たちは、必要な公開情報に関して現行の制度が連邦法に違反していると主張している。
訴訟は、原告たちがFRBの追加の圧力テスト手続きに関して長年懸念を示してきたことに対応している。原告たちは、この手続きにより過剰で不安定な資本要件が生じていると主張している。彼らは、このような資金要求が銀行の貸付能力に支障を来すだけでなく、家計やビジネスのサポート、経済成長への貢献が阻害されていると述べている。一方で、これらの団体は圧力テストの重要性を認めながらも、より公正で予測可能な規制環境を築くための改革が必要であると強調している。
BPIのCEOであるGreg Baer氏は、現行制度により銀行が不正確で過剰な資本負担を課され、これが貸付を減らし、経済成長を阻害していると述べた。
ABAのCEOであるRob Nichols氏は、追加の圧力テスト手続きに関して、公開の監視手続きの下でのみ発表される監督モデルを保護するためのテストの透明性について批判した。
オハイオ州銀行家協会のCEOであるMichael Adelman氏は、この訴訟は連邦法を遵守することについてのものであると強調した。
全米商工会議所のTom Quaadman氏は、現行制度が中小企業に与える悪影響に注目した。これらの企業は成長のために銀行の貸付に頼っている。
ウォールストリート・ジャーナルが報じたところによると、、FRBは先日、ストレステスト制度を抜本的に見直し、提案について2025年初頭に公開意見を募ります。
訴訟は、予期せぬ資本負担がもたらす経済への影響に焦点を当て、「数十億ドル」のコストが発生し、これが広範な経済に悪影響を及ぼすと述べた。
銀行側は、ストレステストの規則変更に対する時効が2月に切れるため、今回訴訟を起こしたと述べている。
最新のテストでは、商業地価が40％、住宅価格が36％下落した場合を想定して銀行の資本ニーズを算出した。
フィナンシャル・タイムズが報じたところによると、 FRBではこれらの結果を評価し、潜在的な損失を吸収するために銀行が必要とする総資本を決定している。
2008年の金融危機以降、銀行は厳格な資本要件を含む増大する規制監督を受けてきた。
JPMorgan ChaseのJamie Dimon氏、Bank of AmericaのBrian Moynihan氏などの幹部は、これらの規則が透明性の低い市場に金融活動を駆り立てているとして、これらの規則を批判してきた。
FRBの規制副議長であるマイケル・バー氏は、大手銀行の資本要件を引き上げることを提案していたが、業界の反対を受けて計画は遅れている。
JPMorgan Chase、Bank of America、（NYSE:WFC）ウェルズ・ファーゴ銀行、Citigroupを含む6大銀行は、1四半期に合計140億ドル以上の株を自社株買い戻しました。
6月、Bank of AmericaのアナリストであるEbrahim H. Poonawala氏は、FRBのストレステスト手続きに批判を浴びせ、その「透明性の低さ」を強調した。これらの評価は、深刻な経済シナリオの下で銀行の耐性を評価するもので、資本要件にはさまざまな影響があるとしています。Poonawala氏は、銀行が十分なバッファーを示した一方で、テスト結果は予想よりも損失が大きくなっていることを述べている。
6月、JPMorganのアナリストであるVivek Junejaは、FRBによる年次のストレステスト結果を分析し、大手銀行のストレス資本バッファーの予想を上回る増加に注目した。彼は、これにより大手銀行の長期的な資本利回り戦略が遅れたり削減されたりする可能性があることを指摘した。
イメージ提供：Shutterstock
