AmazonのThe Grand Tourのエピソードで、司会者のジェレミー・クラークソンが自動運転車が生死の瀬戸際でどう反応すべきかについて議論を巻き起こしました。共同司会者のジェイムズ・メイとリチャード・ハモンドとの会話の中で、クラークソンは過酷な質問を投げかけました。自動運転車は、歩行者の群れを避けるか、自分の乗客を危険にさらすか、という選択を迫られた場合、どちらの命を優先すべきなのでしょうか？
ポイント・解説この難問は、しばしば「トロリー問題」と呼ばれており、これまで哲学の問題としての議論を超え、緊急を要するエンジニアリングのパズルとして捉えられるようになりました。Curbedの報告によると、メルセデス・ベンツ、テスラ、ウェイモ（Waymo）などの自動車産業の大物企業は、避けられない交通事故の際に自社の自動運転システムがどのように反応すべきかについて、強い監視を受けることになります。2016年にメルセデスがドライバーの安全を優先するという発言をしたことは、大きな話題を呼びましたが、その後同社は「全ての道路利用者にとって最高レベルの安全性を求めている」と説明しました。
ほとんどの自動運転車企業は、事前にプログラムされたトレードオフよりも事故回避に重点を置いています。Voxによる別の報告によると、ウェイモはこの問題に取り組むため、保守的なドライビングスタイルを採用し、発生する前に極端な選択肢を防ぐことを目的に、実世界で2000万マイル以上を記録しています。一方、テスラの「フルセルフドライビング」は、ドライバーが常に監視しなければならないベータテストの段階を経ており、実質的には人間の手による最後の瞬間の判断を委ねる形になります。
関連記事 Uber、WeRideと提携しドバイに自動運転車を導入
一般の意見はどちらに傾いているのか？
マサチューセッツ工科大学の研究者たちは、「Moral Machine」として知られるプロジェクトを通じて、公道で悲惨な事故と直面した際に自動運転車がどのように振る舞うべきかについての世論調査を行いました。その結果、ほとんどの参加者は少なくともより多くの命を救うことを好む、という結果が出ました。また、若い歩行者の命を救うことを好む傾向がわずかに見られたとのことです。
法的責任は未だ不透明かつ混乱を極めている
法的な枠組みは未だ不透明です。例えばドイツでは、自動運転システムが事故を起こした際に、人々の間で差別をすることは違法であると宣言しています。他の国々では、事故の責任が製造業者、ソフトウェア開発者、それとも乗客にあるのかについて、明確なガイダンスを提供していません。
シャッターストックより
次の記事を読む: トランプ大統領のNASA長官指名者、米上院で「アメリカの宇宙飛行士を火星に送り届けることを最優先にする」と証言
